而且这种比较十分的有意思。

　　“弗兰克.卡普拉像一个流里流气的老混混。站在一家酒馆门口对你说：小子。想不想我带你去乐呵乐呵？，弗兰克.鲍沙其就像一个在决斗中被人打断了胳膊的落魄老牛仔。他站在酒馆门口的另一侧用着他沙哑的声音告诉你：小子，你想做一个真正的男人吗？跟着我，我来告诉你。”

　　“如果说克拉克.盖博是一块精雕细琢之后发出耀眼光芒的璀璨钻石的话，那么亨利.方达则是一块棱角分明从没有经过世俗加工的金矿！女们人也许会喜欢克拉克.盖博，但是男人，绝对会对亨利.方达竖起大拇指！”

　　“如果说《世界上最丑的人》是老酒馆里的萨克斯，吹出的是噗噗噗噗的充满着欲望的旋律的话，那么《河》就是午夜街头巷口流浪艺人手里的一架大提琴，拉出的是吱吱吱吱的岁月的沧桑！”

　　《电影手册》上的这段评论，被所有人认为是最能够概括这两部电影不同特性的最佳话语。这样的评价，连卡普拉和鲍沙其两个人也深以为是，他们非常喜欢这段评论，并且把它们写到了电影的宣传手册上。

　　观众喜欢《世界上最丑的人》里面的风情万种，喜欢克拉克.盖博坏男人的魔力，但是也同样喜欢《河》的苍凉博大，喜欢亨利.方达的坚韧和硬气。

　　这不矛盾，热切能够在一个观众的身上协调得很好。

　　但是对于好莱坞电影人来说，对待这两部电影就明显有分为两个标准了。

　　“我认为，当今好莱坞的两大创作模式在这两部电影上面得到了完美的体现。弗兰克.卡普拉的《世界上最丑的人》完全是商业模式的代表，这部电影包含着好莱坞当前商业电影的一切标志性的水准，像克拉克.盖博这样让人无法阻挡的男人，奢靡的酒会，男女之间的欢乐，精良的制作，等等，而弗兰克.没有过大的成本，没有没有奢华的宴会和勾人心魄的女人，它展现的是，是人性的光芒。”

　　“从好莱坞发展来说，这两种类型都需要，而且如果类似这样的优秀电影比比皆是的话，那好莱坞无疑会实现它的辉煌。但是如果把电影当作一门艺术来看待的话，弗兰克.卡普拉的这部电影显然在厚度上输给了鲍沙其。”

　　“《河》的风格，有些像霍华德.霍克斯的《洛特湾》，但是在整体的风格上又截然不同，这部电影深刻的哲理性，让它耐人寻味。”

　　约翰.福特的这个评论，基本上代表了好莱坞电影界一流导演、电影艺术家对于这两个电影的看法。

　　对于福特地这种说法，我也同样认同。不错。弗兰克.卡普拉的《世界上最丑的人》虽然风光无限，但是无论如何也只能算上一部极其成功的商业片，想从里面挖出多大的内涵来，

　　请收藏：https://m.grtxt.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）